Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1072 Esas 2018/4425 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1072
Karar No: 2018/4425
Karar Tarihi: 28.06.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1072 Esas 2018/4425 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendi fiili kullanımında olan 528 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastrosunda Hazine adına tespit edilmesine karşı dava açmıştır. Mahkeme, davayı reddetmiş ve çekişmeli taşınmazın tesciline karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine'nin vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olduğundan, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31/son maddesi de yer almaktadır.

16. Hukuk Dairesi 2016/1072 E. , 2018/4425 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 528 parsel sayılı 12.587,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1986 tarihinden itibaren ... mirasçılarının fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...; taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davalı Hazine (ve ...) kendilerini vekille temsil ettirdiği halde reddedilen dava yönüyle davalı Hazine (ve ...) lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 31/son maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi isabetsiz olup, bu nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 28.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.