MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Bölge Adliye Mahkemesi"nin her iki sanık hakkındaki işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu için 5237 sayılı TCK"nın 116/2, 119/1-c ve 62. maddeleri uyarınca verilen cezaları aynı Yasa"nın 116/4. maddesini uygulayarak 2 yıl 1 aya çıkarması sebebiyle CMK"nın 286/2-b bendinde 5 yılın altındaki sonuç cezayı arttırmayan (indiren) bölge adliye mahkemesi kararlarını temyiz edilemez olarak belirleyip, CMK"nın 286/2-c kapsamı dışında kalıp 5 yılın altındaki cezaları arttıran bölge adliye mahkemesi kararlarını temyiz edilebilir kapsamına aldığı gözetilerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... için kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının hangi sebeplerle temyiz edilebileceği CMK 288. maddesinde düzenlenmiştir. Burada “temyizin hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanması ile bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”denilmektedir. CMK 289. maddesi de hukuka kesin aykırılık hallerini düzenlemektedir. Dosyamızda yer alan sanığın temyiz dilekçesinde eksik inceleme yapılarak mağdur olduğunu ifade etmiştir. Temyiz dilekçesinde herhangi bir hukuka kesin aykırılık haline dayanılmamakta, bir hukuk kuralının uygulanmadığı veya yanlış uygulandığı da ifade edilmemektedir. Bu nedenlerle CMK 298. maddesinde düzenlenen temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği halinin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır.
5271 sayılı CMK"nın 294. maddesinde düzenlenen, ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır."" şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ..."in temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" aynı Kanun"un 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanun"un 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin almış olduğu cezanın fazla olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebep için yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, istinaf isteminin kabulü ile yeniden kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanık ..."in yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.