Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8243 Esas 2018/2984 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8243
Karar No: 2018/2984
Karar Tarihi: 03.04.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8243 Esas 2018/2984 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, vergi komisyonu mütalaası bulunmaması nedeniyle dosyada eksiklik tespit edilmiştir. Ayrıca, iddianamenin suçun niteliğine ilişkin olarak verilen vergi suçu raporu ile uyumsuz olduğu ve sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma suçlarının birbirinden ayrı suçlar olduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle davanın düşürülmesine karar verilmiştir. Kararda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gibi kanun maddelerine atıfta bulunulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2016/8243 E. , 2018/2984 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.03.2013 gün ve 2013/6747 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında “2011 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan açılan kamu davasında, dosya içerisinde sahte fatura düzenleme suçundan defterdarlık tarafından usulüne uygun verilmiş vergi komisyonu mütalaası bulunmadığı anlaşılmakla; dosyada bulunan... Vergi Dairesi Başkanlığı"nın 15.03.2013 tarihli yazısında sanık hakkında Rapor Değerlendirme Komisyonu tarafından 16.01.2013 tarihli ve 11 sayılı kararı ile sahte fatura kullanma suçundan komisyon mütalaası verildiği belirtilmiş olduğundan öncelikle bu komisyon mütalaasının dosya içine alınması gerektiği, 213 sayılı Kanunun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan vergi dairesi başkanlığı mütalaasına dayanak teşkil eden vergi suçu raporu ile eklerinin “2011 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçuna ilişkin olmasına karşın, iddianamenin buna aykırı olarak “2011 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kamu davası açıldığı, sahte fatura düzenlemek suçundan usulüne uygun olarak verilmiş dava şartı olan mütalaa bulunmadığı, sahte fatura düzenleme ve kullanma eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu ve birbirine dönüşmeyeceği gözetilip, 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan Cumhuriyet Başsavcılığı"na ihbarda bulunulup dava açılması halinde birleştirilerek sahte fatura düzenleme suçundan verilmiş dava şartı olan mütalaa bulunmadığından davanın düşürülmesine, sahte fatura kullanma suçundan ise sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; vergi incelemesine konu yapılmayıp, dava şartı olan “mütalaa” verilmeyen sahte fatura düzenleme suçundan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.