Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK"nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunda suç tarihinin kazanç elde etmek amacıyla ödünç paranın verildiği tarih, zincirleme olarak işlenen suçlarda da teselsülün bittiği tarih olduğu nazara alınmadan, gerekçeli karar başlığında şikayet tarihinin suç tarihi olarak gösterildiği anlaşılmakla, bu hususun tespiti açısından, sanık ve suçtan zarar görenin yeniden beyanlarına başvurularak, paranın alındığı tarih ve miktarları ayrıntılı olarak sorularak suç tarihinin kesin olarak saptanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanığın, müşteki ..."ya kazanç elde etmek amacıyla borç para vererek tefecilik suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması, bu bağlamda, sanığın müştekiden faiz almadığını savunması ile müştekinin, sanığın faiz karşılığı borç para verdiği yönündeki beyanları karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, Antalya 13. İcra Dairesi 2011/7030 sayılı dosyasında 40.000 TL bedelli bono ile hakkında icra takibi başlatılan ..."ın faiz karşılığı sanıktan ödünç para alıp almadığının tespitine ilişkin tanık olarak dinlenmesi sonrasında hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.