İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/878 Esas 2016/2755 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/878
Karar No: 2016/2755
Karar Tarihi: 15.03.2016

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/878 Esas 2016/2755 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2. Sulh Hukuk Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü olarak görev yapan sanığın, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 13/05/2010 tarih ve 2010/1803 Esas, 2010/5927 Karar sayılı eksikliğin giderilmesine dair geri çevirme kararını aykırı davranarak taraflara tebliğ etmediği, dosyayı uzun süre beklettikten sonra katılanın vekiline tebliğini yaptığı halde eksikliği gidermeden dosyayı Yargıtay'a gönderdiği için ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediğine karar vermiştir. Ancak mahkeme, yetersiz gerekçelerle sanığın beraatine karar verildiği gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri: 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317. ve 321. maddeleri.

5. Ceza Dairesi 2014/878 E. , 2016/2755 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan ..."in vekili olma dışında bir sıfatı bulunmayan ..."nun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan doğrudan zarar görmediği, usulsüz olarak davaya katılmasına karar verilmesinin hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, kendi adına asaleten yaptığı temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan ... adına vekaleten yapılan temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü olarak görev yapan sanığın, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 13/05/2010 tarih ve 2010/1803 Esas, 2010/5927 Karar sayılı eksikliğin giderilmesine dair geri çevirme kararını 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesine aykırı olarak tarafların tamamına tebliğ etmediği, uzun süre dosyayı beklettikten sonra 22/09/2011 tarihinde katılan vekiline tebliğini sağlayıp kısa bir süre beklettikten sonra eksiklik giderilmeden dosyanın tekrardan Yargıtay"a gönderilmesini sağlamak suretiyle katılanın mağduriyetine yol açtığı, bu suretle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği sabit olmasına rağmen, dosya kapsamına uygun düşmeyen ve yetersiz gerekçelerle mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.