MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ...-...-... parsel sayılı taşınmazların kişisel birikimleri ile satın alınıp geri verilmek üzere kayınpederi davalı ... adına tescil edildiğini ancak davalının taşınmazları devre yanaşmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, taşınmazların davacının eşi ... ile herhangi bir ilgisinin olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava nam-ı müstear hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup 5.2.1947 tarihli, 20/6 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca bu tür iddianın ancak yazılı delille ya da yemin delili ile kanıtlanabileceği, davacı tarafından yazılı delil ibraz edilemediği gibi yemin deliline de dayanılmadığı dolayısıyla iddianın kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddi doğru olduğuna göre; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.60.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.