Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/25391 Esas 2015/1246 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/25391
Karar No: 2015/1246
Karar Tarihi: 19.01.2015

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/25391 Esas 2015/1246 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanığın özellikle yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçlarından cezalandırılmasına karar vermiştir. Ancak, sanığın savunması ve doktor raporu dikkate alınarak yaralama suçunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verilmiştir. Ayrıca, 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçunda kullanılan bıçakla ilgili iki farklı bilirkişi raporu arasında çelişki olduğu ve eksik inceleme ile hüküm tesisi edildiği gerekçesiyle sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş ve hükmün bu sebeplerden dolayı bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması durumunda TCK'nin 29. maddesi, 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçu ise 6136 Sayılı Kanun'un ilgili maddeleri yer almaktadır.

3. Ceza Dairesi 2014/25391 E. , 2015/1246 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2013/160687
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2012
NUMARASI : 2012/94 (E) ve 2012/910 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında yaralama suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın 15.11.2012 tarihli celsedeki “Olay günü alkollüydük, aramızda tartıştık, Medeni bana yumrukla vurdu, bende ona yumrukla vurdum, sonra Medeni bana bıçak ile vurmaya çalıştı, ben elinden tuttum ve bıçağı elinden aldım, Medeni"ye kendimi savunma amaçlı bıçakla vurdum” şeklindeki savunması, sanığın da yaralanmış olduğunu gösteren doktor raporu karşısında, sanık lehine TCK"nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verilmesi,
2) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suçta kullanılan bıçakla ilgili soruşturma aşamasında polis memurunca hazırlanan 28/11/2011 tarihli bilirkişi raporunda “bıçağın 6136 sayılı Yasa kapsamına girdiğinin"" belirtildiği, 22/02/2012 tarihli Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen bilirkişi raporunda ise “bıçağın 6136 sayılı Yasa kapsamında olmadığının” bildirildiği anlaşılmakla, raporlar arasında çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.