MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ... hakkında, ... Elektronik İnş. Kuy. Tar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti"ne karşı işlediği dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasına ilişkin hüküm kurulmadığından, mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
A-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... müdafi Av...."ın müdafilikten çekildiğine ilişkin 12.11.2013 ve 17.02.2014 tarihli dilekçelerin sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği anlaşıldığından, öğrenme üzerine temyizin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
1-Sanık ... hakkında ..."a karşı işlediği resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında "... Elektronik İnş. Kuy. Tar. Tur. San Tic. Ltd. Şti."ne karşı işlediği resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık" suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanığın temyiz itirazlarına gelince;
a-Sanığın 23/08/2014 tarihinde alınan savunmasının, katılan ..."a karşı işlediği resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında;... Elektronik İnş. Kuy. Tar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.ne karşı işlediği resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarına ilişkin sorgu ve savunması alınmadan hakkında mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı cihetle, mağdur ... Elektronik İnş. Kuy. Tar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti."den alınan mallar karşılığında suça konu senetlerin verildiği olayda gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından suça konu senetlerin önceden doğan borç nedeni ile verilip verilmediği sanıktan ve ... Elektronik İnş. Kuy. Tar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. yetkililerinden sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlemesi,
d)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.