Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1115 Esas 2018/4417 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .../... Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 6 parsel sayılı 550.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orta malı harman yeri vasfıyla sınırlandırılarak 10.12.1992 tarihinde özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ...; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 21.01.2013 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 127 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 31.08.1992 tarihinde yapılmış ve 10.12.1992 tarihinde itirazsız kesinleşmiştir. Davacı, kadastro sırasında çekişmeli taşınmazın köy orta malı olarak tespit edilmesinin hatalı olduğu iddiasına; yani bir başka anlatımla kadastrodan önceki hakka dayalı olarak dava açmıştır. Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesi uyarınca, kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra artık, "kadastrodan önceki nedenlere" dayanılarak dava açılamaz. Dosya kapsamına göre tutanağın kesinleştiği 10.12.1992 tarihi ile dava tarihi arasında 10 yıldan fazla zaman geçmiştir. Bu durumda tutanağın kesinleştiği tarihten; davanın açıldığı tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken esasa girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyeye iadesine, 28.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.