MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın kusurlu şekilde davacının işleteni ve sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu davacının aracında oluşan 12.864,81-TL (5.791 Euronun haksız fiil tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden değeri) hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 10/10/2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 09/01/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 3.125,13-TL arttırmıştır.Davalı vekili; mahkemenin davaya bakmakta yetkisiz olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere araç başına maddi zararlarda 22.500,00 TL ile sınırlı olduğunu ve davacının talep etmiş olduğu hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 12.805,16-TL"nin 02/11/2012 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş."den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.