Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17572 Esas 2016/8230 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17572
Karar No: 2016/8230
Karar Tarihi: 04.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17572 Esas 2016/8230 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının müvekkili hakkında başlattığı takibe konu kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, deliller ve Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda imzanın aynı elden çıktığını gösterir yeterli kanıt bulunamadığı ve kredinin davacıya kullandırıldığına dair herhangi bir delil olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara ve delillere göre, temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri açıklayıcı bir şekilde eklenmediği için eklenememektedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/17572 E. , 2016/8230 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında başlattığı takibe konu kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre, takibe konu kredi sözleşmesinde davacıya atfen atılı imzanın aynı elden çıktığını gösterir yeterlik ve nitelikte bulgu saptanamadığı, kredinin davacıya kullandırıldığına ilişkin sözleşme dışında herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.