Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takipte birden fazla borçlu bulunduğundan alacaklı İİK.nun 50.maddesi göndermesi ile HUMK.nun 9/2.maddesi 1.cümlesi uyurınca borçlulardan birinin ikametgahında takibi başlatabilir ise de, somut olayda takibe konu edilen çekin keşide yeri Seyrantepe, muhatap bankanın bulunduğu mahal İkitelli/İstanbul, yetki itirazında bulunan M..... Basım Dağ. Yay. Rek. Tic. Ltd. Şti"nin adresi Seyrantepe/Kağıthane/İstanbul, diğer borçluların adreslerinin İzmit olduğu, icra takibinin ise İstanbul İcra Dairesinde başlatıldığı görülmektedir.
Çeke dayalı takiplerde takip, keşide yerinde, muhatap bankanın bulunduğu veya borçluların ikametgahlarının bulunduğu yerlerden birindeki icra dairesinde başlatılabilir.
Alacaklı icra takibine yukarıda yazılı yerlerden hiçbiri olmayan İstanbul İcra Dairesinde başlatmıştır. Bu durumda borçlu M....  Basım Yayın Reklam Tic. Ltd. Şti.nin yetki itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi isabetsizdir.   
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.