Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/5419 Esas 2019/3050 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi


KARAR


Dava, yurtdışı borçlanmasına istinaden yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Ankara 44. İş Mahkemesi"nin: ... Esas - 2018/222 Karar sayılı "01.01.1980 Fransa sosyal güvenlik rejimine giriş tarihinin Türkiye"de sigorta başlangıcı olarak tespiti" istemine ilişkin olarak görülen davanın yargılama süreci içerisinde, 10.04.2014 tarihli celsede, esasen tefriki gerektirir bir hal bulunmadığı halde iş bu davaya konu yapılan "yaşlılık aylığı bağlanmasına" dair davacı isteminin tefrik edilerek eldeki inceleme konusu davaya konu edilmiş olması; yargılama devam ederken, davacının, 31.12.2014 tarihi itibariyle kesin dönüş koşulunu yerine getirmiş olması ve dosya muhteviyatına göre davacının 08.12.2015 tarihli tahsis talebine istinaden davalı Kurum tarafından 01.01.2016 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisinin yapıldığının anlaşılması karşısında, davalı Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediği gözetilerek yukarıda belirtilen ve kesinleşen asıl dava ile davacı vekili yararına 10.04.2018 günlü kararla ücreti vekalete hükmedilmiş olması karşısında, davada haksız çıktığından bahisle davalı Kurum aleyhine yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 4. bendindeki “davalıdan alınarak davcıya verilmesine aynı tarife gereğince reddedilen kısım üzerinden 2180,00 TL vekalet ücretinin de” ibaresinin silinmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.