Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1813 Esas 2016/3559 Karar Sayılı İlamı

Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, davalı tarafından aleyhine başlatılan icra takibine dayanak belgelerdeki borçlu imzasının kendisine ait olmadığını, davalıya borcu olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen kriminal raporu ve dosya kapsamına göre, davalının başlattığı icra takibine dayanak ortaklık senedindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığından, bu senetten dolayı borçlu kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.