MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, müvekkillerinin ... Caddesi No...... Evka-3 .../... adresinde bulunan ... Apartmanında yönetici olduklarını, davalıların ise aynı taşınmazın zemin katında yer alan işyerinde faaliyet gösteren şirketler olduklarını, davalı firmaların süpermarket şubeleri faaliyeti sürdürürken KMK"nın 18. madde hükmüne riayet etmeyip kat maliklerini rahatsız eder nitelikte faaliyetlerde bulunduğunu, (transpaletlerin çıkardığı gürültü, çığırtkanlık yapan elemanların gürültüsü, bina önüne konmuş tente ve araçların kötü görüntüsü, ... kattaki ortak mahal garaja duvar çerçevelemek ve kilit altına almak suretiyle 15"er m2’lik soğutucu sistemi monte etmek v.b) bu nedenlerle yapılacak uzman bilirkişilerce inceleme ile öncelikle ekte sunulu vaziyet planında ortak yerler ile belediye alanlarının gösterilmek ve karşı tarafların KMK 18. madde hükümlerine aykırılıkların saptanması ile ortak yerlerde uzun yıllardır kullandıkları ortak yerlerdeki işgaller nedeniyle ecrimisil bedellerinin tespit edilmesini, yapılan müdahalelerin önlenmesine ve eski hale getirilmesine, ortak alanlara yapılmış elatma miktarına göre ecrimisil tutarının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalıların ortak alana daimi surette servis arabalarını koymalarının ve bina bütünlüğüne uyuşmayan tente koymalarının önlenmesi, davalıların mağazalar önündeki apartman ortak kullanım alanı olan yaya kaldırımlarının sebze ve meyve tezgahları tarafından kapatılmasının önlenmesi, her iki davalı mağazanın arasına konmuş duvar paravanın kaldırılması, davalı ... A.Ş. mağazasının bodrumda otopark olarak kullanılan alanda ... m2 ve ...m2"lik alanlarda kurmuş olduğu havalandırma ve soğutma sistemlerinin kaldırılması yönündeki taleplerin kabulüne, ortak alana müdahale ettikleri gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilen hususlarda, davalılar tarafından kaldırma ve yeniden yapılma işlerinin kararın kesinleştiği tarihten itibaren ...günlük süre içinde toplam 3000 TL bedelle yapılmasına, aksi takdirde icraen infazına ve masrafların ilgili davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
...-634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-.... maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmış olup ecrimisil davası Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmadığından; anılan Kanun maddesinin bu istem yönünden uygulama imkanı bulunmamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Ecrimisil istemi de malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan, davanın bu niteliğine göre davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğundan, mahkemece, ecrimisil talebi yönünden dosyanın tefrik edilerek görevsizlik kararı ile asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi yerine işin esasına girilerek bu konuda karar verilmesi,
2- Mahkemece verilecek karar tüm kat maliklerinin hukukunu da etkileyeceğinden son tapu kayıtları getirtilerek bu kayıtlara göre bağımsız bölüm maliki olanların davaya dahil edilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Mahkemece onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılmış olduğu saptanan değişikliklerin yıkılarak eski hale getirilmelerine ve bu iş için, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca, davalılara uygun bir süre verilmesiyle yetinilmesi gerekirken hükmün infazında tereddüt yaratacak şekilde eski hale getirmenin 3.000 TL bedelle yapılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.