MAHKEMESİ : Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/10/2013
NUMARASI : 2013/111-2013/357

Davacı A.. Y.. vekili Avukat Türkan tarafından, davalı O.. G.. aleyhine 22/04/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 30/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Akçaabat Adliyesi"nde icra müdürü olarak görev yaptığını, avukat olan davalının, kendisi hakkında görevini kötüye kullanma ve irtikap suçlarından şikayetçi olduğunu, yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini ve şikayet nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davaya yetki yönünden itiraz etmiş, genel yetkili mahkemenin, yerleşim yeri olan Samsun Mahkemeleri olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, şikayetin haksız fiil olarak nitelendirilemeyeceği belirterek mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Samsun Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından davacının Akçaabat İcra Müdürü olarak görev yaptığı, davalı tarafından şikayetin Akçaabat Cumhuriyet Başsavcılığı"na yapıldığı, davacının yerleşim yeri adresinin Akçaabat İlçesi olduğu anlaşılmaktadır.
Türk Medeni Kanunu’nun 25/son maddesine göre; davacı, kişilik haklarının korunması için kendi yerleşim yeri veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde dava açabilir. 6100 sayılı HMK"nın 16. maddesine göre ise; haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Şu durumda, dava konusu olayda, kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddia edildiğinden zarar gören, davayı kendisinin veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde veya haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde açabilir. Bu seçeneklerden herhangi birini kullanmak, bu tür davalarda, davacıya tanınmış bir haktır.
Somut olayda davacı, bu seçimlik hakkını aynı zamanda haksız fiilin işlendiği yer de olan, kendi yerleşim yeri mahkemesinde kullanmıştır. Bu hakkını kullanmanın yasal dayanağı da yukarıda belirtilmiştir. Bu bakımdan işin esası incelenerek karar vermek gerekirken, yasa hükümlerine aykırı olarak yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.