Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/4352 Esas 2015/25437 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4352
Karar No: 2015/25437
Karar Tarihi: 07.12.2015

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/4352 Esas 2015/25437 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir kumar oynatma davasında sanık Ö.. Y.. hakkında hüküm özgülenmiştir. Sanığın işlettiği kooperatifin lokalinde ele geçirilen tombala makinesi ile ilgili olarak, sanığın anılan kanuna muhalefet suçunu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilmemiştir. Mahkeme, sulh ceza mahkemelerinin kaldırıldığına dair Yasa'yı dikkate almadığı için görevsizlik kararının verilmesi gerektiğine değinmiştir. Bunun yanı sıra, sanık hakkındaki hükmün eksik ve yetersiz verildiği ve suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı mahkumiyet niteliğinde olmadığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, mahkeme bu davadaki kararının 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makineleri Hakkında Kanunun 1. maddesi ve 5235 sayılı Yasanın 11. maddesi tarafından düzenlendiğini belirtmiştir.

8. Ceza Dairesi 2015/4352 E. , 2015/25437 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 14 - 2013/14784

MAHKEMESİ : Adana (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2012
NUMARASI : 2012/903 (E) ve 2012/1900 (K)
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyizin kapsamına göre inceleme sanık Ö.. Y.. hakkındaki hükme özgülenmiştir.

1- Sanığın işletmekte olduğu kooperatife ait lokalde tombala makinasının ele geçmesi karşısında, elektrikli tombala makinasının 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makineleri Hakkında Kanunun 1. maddesi kapsamına giren oyun aletlerinden olup olmadığı, buna göre eylemin anılan kanuna muhalefet suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulmuş ise de; 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6545 sayılı Kanunun 84. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 6. madde ile sulh ceza mahkemelerinin kaldırıldığı gözetilerek asliye ceza mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

2- Kabule göre de;

a- Sanık hakkında hükmolunan 2 ay hapis cezası TCK"nun 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca günlüğü 20.00 TL den paraya çevrilirken 1200.00 TL yerine 600.00 TL"ye ve yine sanık hakkında hükmolunan 60 gün adli para cezasının TCK"nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20.00 TL den hesaplanırken 1200.00 TL yerine 600.00 TL ye hükmolunması neticesi eksik ceza tayini,

b- Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal ve yeterli gerekçe ile tartışılıp, bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı mahkumiyet niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlardan ibaret bulunan sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. fıkra uyarınca (BOZULMASINA), 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.