MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı davalı vekilince duruşmasız temyiz edilmiş ise de duruşma isteminin masraf yatırılmadığından reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Yerel mahkeme kararının gerekçe bölümünde, "davalı yanca ödeme yapıldığının ispatlandığı , bu durumun aksini iddia eden davacının iddiasını ispat edemediği" denilmiş olmasına rağmen gerekçeyle çelişki yaratacak şekilde hüküm kısmında "4.172,21 TL asıl alacak, 9565,15 TL işlemiş faizin asıl alacak için dava tarihinden itibaren işlemiş değişen oranlarda reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine" hükmedilmiş, böylece gerekçeyle hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesi hükmüne aykırılık oluşturduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.