MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ... Vek. Av. İrem ...
ŞİKAYET
OLUNANLAR : 1- ... 2- ... Vekilleri Av. ...

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, ..... sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taşınmazın ihale bedelinin şikayet olunanlara ödenmesine, arta kalanının ilgilisine ödenmesine şeklinde karar verildiğini, oysa şikayet olunanların hacizlerinin açtıkları tazminat davasında verilen ihtiyati haciz kararına dayandığını, ihtiyati hacizin kesinleşmedikçe alacaklısının alacaklı sıfatını kazanmayacağını ve pay alamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunanlar vekili, şikayetçinin takibinin muvazaalı olduğundan şikayete hakkı olmadığını, İİK"nın 264. maddesi uyarınca yargılama sırasında konulan ihtiyati hacizlerin davanın karara çıkmasından itibaren bir ay içerisinde takibe geçilmediği takdirde düşeceğinin hükme bağlandığını, bu nedenle ihtiyati hacizlerinin İİK"nın 268. maddesince muvakkaten hacze iştirak edebileceğinden, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak,şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, icra müdürünün sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına ilişkin işleminin iptaliyle satış bedelinin 55.565,85 TL"sinin şikayetçi tarafa, 19.074,95 TL sinin ise şikayet olunanlara açtığı tazminat davasında verilen ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesine kadar icra veznesinde depo edilmesi şeklinde sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
HMK 297/2. maddesi "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında hüküm kurulacağı" hükmünü amirdir. Mahkemece sıra cetveli şikayetinde gerekçe kısmında sıra cetvelinin nasıl düzenleneceği belirtildikten sonra karar kısmında sadece sıra cetvelinin iptali ile yetinmek gerekirken, gelişen durumlar itibariyle infazında tereddüt olabilecek şekilde ve HMK 297/2 amir hükmüne aykırı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
2-Bozma neden ve şekline göre tarafların temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir.

.../...




S.2

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraflar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, taraflar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle, tarafların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflardan alınan peşin harçların istek halinde iadelerine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.