MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede yer alan "... şüphelinin 15/08/2008 vade tarihli 20.000 TL tutarında ..."a verdiği senet ile kooperatifin bağının kurulamadığı, ..."ın bankadan kredi çekerek eşi ...."ın aidat borcuna sayılmak üzere 33.000 lirayı şüpheli kooperatif başkanına verdiği, şüpheli kooperatif başkanının almış olduğu 33.000 lirayı gelir olarak kaydetmediği, ... tarafından kooperatife 35.000 lira ödendiği ancak bunun kooperatif kayıtlarına gelir olarak işlenmediği, bunun yerine ..." e 11 adet 60.000 lira tutarında bono verildiği, 21/11/2008 tarihinde Bir .... İnşaat Taahhüt Mak. Oto Turizm San. ve Ltd. şirketinden 25.000 lira borç alındığı, borç alınan paranın kooperatif hesaplarına yazılmadığı, bu borç yerine Bir ... Ltd şirketine 88.000 lira tutarında senet verildiği" şeklindeki isnadın ve benzer yöndeki mahkemenin kabulünün sübutu halinde dosya kapsamındaki bilirkişi raporları içeriği de nazara alındığında eylemin zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.