MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...A.Ş"nin bayisi olan davalı... Ltd. Şti"den 49.144,164 TL bedelle satın aldığı aracın ayıplı olduğunu belirterek ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, araçtaki arızaların kronolojik sıralaması ve nitelikleri dikkate alındığında tahsis ve kullanım amacı bakımından alıcının ondan beklediği faydaları büyük ölçüde azaltan maddi ve ekonomik bir eksiklik olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.