Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 2/a-b-e, 62/1, 52/1, 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın pazarlama ve imalat müdürü olarak imza yetkilisi olduğu iş yerinde çalışan katılan, sanığın isteği üzerine iş yerindeki soğutucuyu, diğer sanık ..."ın kullandığı forklift ile sökmeye çalışmalarına rağmen sökemedikleri ve forklifti geri çektikleri sırada forkliftin ayaklarının katılanın üzerine düşmesi sonucu katılanın yaralanması olayı ile ilgili olarak, kusur tespitine yönelik alınan 27/11/2012 tarihli bilirkişi raporunda sanık ..."in, ikinci derece (tali), katılanın birinci derece (asli), diğer sanık ..."ın ise ikinci derece (tali) kusurlu olduğu tespit edildiği, yargılama safhasında alınan 26/03/2014 tarihli bilirkişi raporunda ise sanık ..."in asli, ..."ın ve katılanın ise tali kusurlu olduğu tespit edilmek suretiyle kusur oranları yönünden bir çelişki ortaya çıkmasına rağmen, bu çelişki giderilmeden sanığın ve katılanın kusur durumuna ilişkin çelişkilerin mevcut olması karşısında, sanığın kusur durumunun mahkemece tespitinin sağlanması amacıyla hangi eylemi sebebiyle iş kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduğunun sebep sonuç ilişkisi içerisinde iş güvenliğine dair mevzuat ışığında değerlendirilmesi için teknik üniversitelerin inşaat ve makina mühendisliği fakültelerinde görevli öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik bir bilirkişi heyetine dosyanın tevdii edilerek görüş alınması, sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kusur tespitine yönelik alınan 26/03/2014 tarihli bilirkişi raporunda, davaya dahil olmayan işveren ..."ın, olayın oluşumunda asli kusurlu olduğu tespit edilmesine rağmen, bu kişi hakkında gerekçeli kararla birlikte suç duyurusunda bulunulmuş ise de olayın aydınlatılması, delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla adı geçen hakkında kamu kamu davasının açılmasını sağlamak suretiyle her iki davanın birleştirilip birlikte görülmesi gerekirken aksine bir uygulama ile suç duyurusu ile yetinilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA; 10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.