Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - resmi evrakta sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/29587 Esas 2020/12381 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/29587
Karar No: 2020/12381
Karar Tarihi: 16.12.2020

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - resmi evrakta sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/29587 Esas 2020/12381 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Finansbank Aydın şubesine müracaat ederek elinde bulundurduğu sahte çeki banka çalışanına ibraz ederek tahsil etmek istemiştir. Çekin sahte olduğu anlaşılınca sanık yakalanmış ve yanındaki arkadaşı da suça karıştığı iddiasıyla yargılanmıştır. Ancak, sanığın savunması ve dosya kapsamı incelenerek suçun sabit olmadığı gerekçesiyle sanık atılı suçlardan berat etmiştir. Kararda CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat hükmü verildiği ifade edilmiştir. Suçların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik olduğu belirtilen kararda, yapılan yargılamaya ve elde edilen delillerin yeterli olmamasına rağmen sanığın suçu işlemediği sabit olmadığı ve beraat hükmünün usul ve kanuna uygun olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise CMK'nın 223/2-e maddesi olarak açıklanmıştır.

15. Ceza Dairesi 2017/29587 E. , 2020/12381 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : Finansbank Aş
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında atılı suçlardan; CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın ayrı ayrı beraatine ilişkin hükümler müşteki kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz dışı sanık ..."ın Finansbank Aydın şubesine müracaat ederek elinde bulundurduğu 23.500 TL bedelli sahte çeki banka çalışanına ibraz ederek tahsil etmek istediği, banka çalışanının çeki sisteme girerek sorguladığında çek hakkında uyarı şerhini görmesi üzerine detaylı incelemeye başladığı ve çek aslının Pendik Çarşı Şubesi"nde olduğunu öğrenmesi üzerine kolluğa haber verdiği ve temyiz dışı sanığın banka içerisinde yakalandığı,
Temyiz dışı sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında, suça konu çeki arkadaşı olan sanık ..."den aldığını söylediği, sanığın ise çeki yolda yürüdükleri sırada temyiz dışı sanığın bulup cebine koyduğunu beyan ettiği,bu suretle sanığın atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, müşteki kurum vekili beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın aksi kanıtlanamayan savunması karşısında, sanığın suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli olmamasına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, müşteki kurum vekilinin hükme ve vekalet ücretine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.