Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/81 Esas 2018/5116 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/81
Karar No: 2018/5116
Karar Tarihi: 05.04.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/81 Esas 2018/5116 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilerek Ceza Dairesi tarafından incelendi. Hükümlü suçları işlemiş ve mahkum edilmiştir. Ancak Ceza Dairesi, çalınan malın satılması halinde sattığı kişiyi söyleyerek çalınan malın mağdura iade edilmesinin yanı sıra iyiniyetli olmayan satın alanın zararını da gidermesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamında olduğu ve uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiği ifade edilmiştir. Bu sebeplerle, hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168. maddesi
- 5560 sayılı Kanun’un 25. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. ve 254. maddeleri

13. Ceza Dairesi 2017/81 E. , 2018/5116 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K."nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Esasen iyiniyetli olan satın alanda bulunan ve hırsızlık suçuna konu olan eşyaya elkonulamaz. Hırsızlık suçuna konu eşyaya elkonulmasına rağmen, failin satın alandan aldığı para veya sağladığı menfaatin satına alana iade edilmemesi halinde, satın alana Devlet eliyle haksızlık yapılmış olur.
Somut olayda, satın alan hakkında iyiniyetli olarak kabul edildiğinin anlaşılması karşısında ...’ın duruşmaya davet edilip zararının giderilip giderilmediği sorulup sonucuna göre müştekinin adresine ulaşılıp kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre hükümlü hakkında TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun suç tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında; 5560 sayılı Yasanın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.