MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 21.10.2012 tarihinde davacı ..."ın eşi, diğer davacıların anneleri olan desteğin yolcu olduğu davalının ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu araç ile gerçekleşen tek taraflı kazada yolcu ..."ın hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili; 09.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı ... için 46.074,47-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili; aracın işleteni kiralama şirketinin aracı dava dışı ..."a kiralaması nedeniyle araç işleteninin değiştiği ve poliçenin geçerli olmadığını, aksi düşünülürse de hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... yönünden davanın subut bulmadığından reddine, davacı... yönünden davalı ... şirketi sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla toplam 46.074,47 TL’den, yasa ve yargıtay içtihatları gereğince 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 30.716,32 TL"nin dava tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Davalı tarafça hatır taşıması savunmasında bulunulmuş, mahkemece dava konusu olayda ..."ın oğlu olan sürücünün araç kullanımı nedeniyle trafik kazasının meydana gelmiş olduğu gerekçe gösterilerek hakkaniyet gereği tazminattan 1/3 oranında indirim yapılmıştır.Somut olayda; davalıya sigortalı araçtaki yolcu müteveffa ..."in sürücü dava dışı ..."ın annesi olduğu görülmektedir. Yakın akrabaların taşınması ahlaki bir ödevin ifası kapsamında olup, belirlenen tazminattan hatır taşıması indirimi yapılamaz. Sürücü ile ölen annesi arasındaki bu taşımada hatır taşıması bulunmamasına göre hatır taşıması gereği indirim yapılmaksızın tazminat belirlenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile eksik tazminata hükmedilmesi isabetli olmamıştır.
Kabule göre, hatır taşıması indirimi Daire uygulamamıza göre %20 olması gerektiği gibi davacı lehine hesaplanan tazminattan yapılan indirimin oranı da yüksek olup 1/3 oranında indirim yapılması isabetli görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıdaki bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 12.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.