Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3740 Esas 2015/4897 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, oda üyelik aidatının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının üyesi olduğu odanın aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 26.07.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5786 sayılı Kanunla değişik 16/d maddesinde, meslek mensuplarından kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanlar ile mesleği fiilen icra etmeyenlerin odaya giriş ücreti ve yıllık aidatlarını yüzde elli indirimli olarak ödeyecekleri düzenlenmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalının, davacı Odaya 01.11.1989 tarihinde üye olduğu, 31.12.1989 tarihinden sonra fiilen serbest muhasebeci mali müşavirlik yapmadığı, davacı odanın 1993 ila 2008 yılları arasında ödenmeyen üye aidatının tahsili bakımından 28.12.2011 tarihinde icra takibi başlattığı, davalının da mesleği fiilen yapmadığını ileri sürerek buna itiraz ettiği, itirazın iptali için açılan davada davalının fiilen çalışmadığı gerekçesiyle tüm aidat borcunun yarısından sorumlu olacağından davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, yukarıda gösterilen yasal düzenleme ve yürürlük maddesi de dikkate alınarak ödenmesi gereken borcun belirlenmesi ve buna uygun karar verilmesi yerine, bu yasal düzenlemenin yürürlükte olmadığı dönem içinde uygulama yapılarak davanın kısmen kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüne, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı 6217 sayılı Kanunla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen Geçici 3. maddesindeki atıf nedeniyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.