Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/799 Esas 2016/8216 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/799
Karar No: 2016/8216
Karar Tarihi: 04.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/799 Esas 2016/8216 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı müvekkil, İcra Müdürlüğü tarafından yapılan takibe itiraz etmiştir. Kredi sözleşmesinde yer alan imzanın müvekkilinin imzası olmadığını savunarak, borcu olmadığının tespitini ve icra inkar tazminatının davalı bankaya ödenmesini talep etmiştir. Davalı bankanın vekili ise imzanın müvekkile ait olduğunu savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatı ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, takibe konu sözleşmedeki imzanın davacıya ait olduğunu tespit ederek davacının talebini reddetmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: İcra İflas Kanunu'nun 57. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2016/799 E. , 2016/8216 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine... İcra Müdürlüğünün 2012/178 sayılı dosyasından yapılan takibin dayanağı olan kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzası olmadığını ve müvekkilinin davalı bankadan kredi kullanmadığını ileri sürerek, müvekkilinin söz konusu takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, imzanın davacıya ait olup, davacının müteselsil borçlu olduğunu savunarak davanın reddini ve %40 tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; takibe konu sözleşmedeki imzaların davacıya ait olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.