Mahkeme : 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Sanıklar müdafiinin 22.01.2016 tarihli duruşmalı inceleme isteminin süresinden sonra olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına hatalı anlam verilerek 5237 sayılı TCK"nın 53/b maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
2-Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığı’nca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince resen de temyize tabi hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
2-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “…720 gram gelen nemli vaziyetteki kenevir bitkisinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığı’nca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza süresine göre sanığın salıverilme isteminin reddine,
B-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Fiziki takip tutanakları, yakalama tutanakları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın 08.07.2015 tarihinde hakkındaki mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilen sanık ... ile birlikte tanık ..."a uyuşturucu madde sattığı, aynı tarihte kendisinde uyuşturucu madde ele geçirilen tanık ..."ın “..ismini ... olarak öğrendiğim bayana bonz var mı diye sordum, 10 lira verip aldım, 6 ay kadar önce aynı evde ..."tan da uyuşturucu madde almıştım” şeklindeki beyanı karşısında tanık ..."da ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanığın verdiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı, sanığın ikametinde ve hurda deposunda yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmakla; sanığın 08.07.2015 tarihinde tanık ..."a sattığı ve ikameti ile hurda deposunda yapılan arama sonucu bulunan suç konusu uyuşturucu maddelerin tek suç oluşturması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK"nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza belirlenmesi,
2-24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına hatalı anlam verilerek 5237 sayılı TCK"nın 53/b maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince resen de temyize tabi hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine ve hükmolunan ceza süresine göre sanığın salıverilme isteminin reddine,
15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.