4926 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/27807 Esas 2019/674 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27807
Karar No: 2019/674
Karar Tarihi: 09.01.2019

4926 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/27807 Esas 2019/674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 4926 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararına göre, hükmü temyiz etmeyenlerin de bozmadan yararlanacakları ancak yeniden kurulan hükmü temyize yetkilerinin olmayacağı belirtilmiştir. Sanığın müsadere edilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak suça konu gümrük kaçağı eşyaların müsaderesine 4926 sayılı Kanunun 4/4. maddesi yerine TCK'nun 54/4. maddesi gereğince karar verilmesi gerektiği belirtilerek, hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 4926 sayılı Kanun
- 1412 sayılı CMUK'nun 325. ve 5271 sayılı CMK'nun 306. maddeleri uyarınca bozmanın sirayeti
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- TCK'nun 54/4. maddesi
- 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi

7. Ceza Dairesi 2015/27807 E. , 2019/674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ..."ın temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.10.2012 tarihli, 2011/777 Esas ve 2012/1819 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bozmanın sirayetinin hükmü temyiz etmeyenlerin veya temyiz isteği reddedilenlerin, temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini gidermek amacıyla 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 325 ve 5271 sayılı CMK"nun 306. maddelerinde düzenlendiği, bu suretle hükmü temyiz edenler lehine oluşacak durumdan temyiz etmeyenlerin de yararlandırıldığı, ancak bozmanın sirayetinde yerel mahkeme hükmünün, temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmadığı, anılan maddeler uyarınca sanığın bozma kararının sonucundan yararlandırıldığı ve lehe bozmadan yararlanan sanığın, bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek; Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/757 Esas ve 2011/10 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükmünü temyiz etmeyen ancak Dairemizin 17.12.2013 tarihli, 2013/3647 Esas ve 2013/24802 Karar sayılı ilamı bozmadan CMUK"nun 325. maddesi uyarınca yararlandırılan sanık hakkında, Mahkemenin Dairemizin bozma kararına uyarak verdiği 21.04.2014 tarihli hükmü sanığın temyiz yetkisi bulunmadığından, CMUK"nun 317. maddesi gereğince temyiz isteğinin REDDİNE,
II) Sanık ..."ın temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suça konu gümrük kaçağı eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken, müsaderenin 4926 sayılı Yasanın 4/4. maddesinden yapılması,
Yasaya aykırı, sanıkların ve Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
Hükmün müsadereye ilişkin fıkrasının çıkartılması yerine “Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE” ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.