Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9085 Esas 2018/3791 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9085
Karar No: 2018/3791
Karar Tarihi: 22.05.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9085 Esas 2018/3791 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının kayısı bahçelerinde meydana gelen don olayı sonucu oluşan zararın davalı sigorta şirketi tarafından ödenmemesi nedeniyle açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı tarafın temyizi üzerine Daire tarafından verilen ilamlarla karar onanmıştır. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak bu istek reddedilmiştir. Kararda, HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisinin olmadığı belirtilerek, karar düzeltme talebi reddedilmiştir. HUMK 442/3. madde uyarınca, takdiren 314,79 TL para cezası alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK 440, HUMK 442/3.

11. Hukuk Dairesi 2016/9085 E. , 2018/3791 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/05/2015 gün ve 2015/261-2015/831 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/04/2016 gün ve 2015/10713-2016/4716 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, kendisine ait kayısı bahçelerinin ... rizikolarına karşı davalı tarafından sigorta örtüsüne alındığını, 2010 yılı Mart ayı içinde meydana gelen don olayı nedeniyle kayısı ağaçlarındaki meyvelerin zarar gördüğünü, talep edilmesine rağmen davalı tarafından hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 8.000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle talebini 26.308,80 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 27/04/2016 tarihli ilamı ile onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, istek halinde aşağıda yazılı 54,80 TL harcın karar düzeltme isteyene iadesine ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.