Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE; 2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK"nun 4949 sayılı Kanun"la değişik 170/3.maddesi "İİK"nun 68/a maddesine göre yapılacak inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirilirse itirazın kabulüne karar verilir. İtirazın kabulü ile takip durur" hükmünü içermektedir. Anılan yasal düzenleme karşısında mahkemece takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yönüne gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Şanlıurfa 1.İcra Mahkemesi"nin 06.09.2007 gün ve 2007/21 E, 2007/261 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yazılı "...iptaline" ibaresinin çıkarılmasına, yerine "...durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 19.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.