Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/7235 Esas 2019/3023 Karar Sayılı İlamı

KARAR


Ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince ilâmda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi"nce esastan reddine karar verilmiştir.
... Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi"nce verilen kararın davacı avukatlarınca temyiz edilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02/04/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına gelen olmadı. Karşı taraf adına Av. ... geldi. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle hükmün 5. sayfasının son paragrafında, ... Gıda Ltd. Şti. yerine “Metes” ibaresinin maddi hataya dayalı olarak yazıldığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, davalı Avukatı yararına takdir edilen 2.037,00 TL duruşma Avukatlık parasının davacıya yükletilmesine 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.