MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasında görülen davada ...Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 05/03/2018 tarih ve 2017/2387-2018/278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ihyası talep edilen şirket aleyhine işçilik alacaklarının rücuen tazmini istemli olarak ....Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde dava açtıklarını, dava sürecinde, ihyası talep edilen şirketin, Ticaret Sicil Müdürlüğünce davalarını ikame ettikleri tarihten sonra, 10.09.2014 tarihinde sicilden re"sen terkin edildiğini öğrendiklerini bunun üzerine mahkemece kendilerine şirketin ihyasını sağlamak üzere yetki ve süre verildiğini ileri sürerek şirketin ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/284 Esas numaralı dosyasına ve bu dosyadan elde edilecek ilamın icrasına mahsus olmak üzerine ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, ihyası talep edilen şirketin ticaret sicilinden re"sen terkin edilmesine yönelik işleminin mevzuata ve hukuka uygun olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise yasal hasım konumunda bulunan ve dava açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının ....Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davada tasfiye ve terkinden önce doğan bir hakkını ileri sürdüğü, dolayısıyla ihya isteminde haklı olduğu, şirketin TTK"nın geçici 7. maddesine göre sicilden re"sen terkin edilmiş olduğu ve herhangi bir tasfiyenin söz konusu olmadığı, bu nedenle tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmadığı, davalı ... Sicil Müdürlüğünün vermiş olduğu cevap dilekçesiyle davanın reddini savunduğu bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle şirketin ihyasına ve davalı ... Sicil Müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararının davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, ihyası talep edilen şirketin aleyhine açılmış bir dava varken re"sen terkin edilmesinin şirketin eksik tasfiye edildiğini gösterdiği, bu durumda ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyasına karar verilmesinin yerinde olduğu, davalı sicil müdürlüğü davada yasal hasım konumunda olsa da re"sen terkin işlemi yapmış olduğu ve HMK"nın 326. maddesinde, kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinden aleyhine hüküm verilen taraftan tahsil edileceğinin düzenlenmiş olduğu dikkate alındığında davanın kabulüne karar verilen bu durumda davalı sicil müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının usul hükümlerine uygun olduğu, ihyası talep edilen şirketin dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediği dolayısıyla hakkında husumet red kararı verilemeyeceği, belirtilen nedenlerle davalı vekili tarafından ileri sürülen istinaf gerekçelerin yerinde görülmediği ancak mahkemece hakkında dava bulunmayan şirketin karar başlığında davalı olarak gösterilmesinin, 6102 sayılı TTK"nın 547/2 maddesine uyarınca şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen tasfiye memuru atanmamasının ve görülmekte olan davalarla sınırlı olmak üzere ihya kararı verilmemesinin kamu düzenine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle mahkemece verilen kararın kaldırılarak, ihyası talep edilen şirketin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/297 E ve 2014/284 Esas sayılı dosyalarında görülmekte olan davalarla sınırlı olmak üzere ihyasına, şirkete tasfiye memuru atanmasına, ihya kararının Ticaret Sicil Gazetesine tescil ve ilanına ve davalı ... Sicil Müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına ve hüküm fıkrasında ilgili mahkeme adının ....yerine ... yazılmasının maddi hata hükmünde olup mahallinde düzeltilebilecek olmasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... Sicil Müdürlüğünün temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, davalı ... Sicil Müdürlüğünden temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21/05/2018 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.