Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14346 Esas 2018/5106 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14346
Karar No: 2018/5106
Karar Tarihi: 05.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14346 Esas 2018/5106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının temyiz edildiğini ve sanığın temyiz talebinin reddedildiğini belirtmiştir. Ancak, yerel mahkemenin sanığın mağdurun zararını gidermek istediğini ve bunu temyiz dilekçesinde belirttiğini göz ardı ettiği için karar bozulmuştur. Ayrıca, sanığın suçu işlediği kanıtlandığına ve eyleminin TCK'nun 142/1-a maddesine uyduğuna dair yeterli kanıt olduğuna karar verildiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- CMUK 310. madde: Kararların temyizi için bir haftalık yasal süre öngörülür.
- CMUK 317. madde: Temyiz taleplerinin reddedilmesi durumunda tebliğnameye uygun şekilde karar verilir.
- TCK 168. madde: Suçun işlenmesi sonucu doğan zararın giderilmesi durumunda ceza hafifletilebilir.
- TCK 142/1-a madde: Bir şeyin çalınması suçu.

13. Ceza Dairesi 2016/14346 E. , 2018/5106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
19/06/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 02/07/2014 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın yargılama aşamasında mağdurun zararını gidermek istediğini, temyiz dilekçesinde de zararı giderdiğini belirtmesi karşısında bu hususun sorulup sonucuna göre sanık hakkında TCK"nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Okul içerisinden hırsızlık yapan sanığın eyleminin TCK"nun 142/1-a maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.