MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basın Kanununa muhalefet (sanık ... hakkında), görevi kötüye kullanma (diğer sanıklar hakkında)
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tebliğnamenin başlık kısmında sanıklar ... ve ..."ın isimleri gösterilmiş ise de adı geçen sanıklar yönünden temyiz istemi bulunmadığı, diğer sanıklar müdafiin temyiz talebinin ise vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek buna hasren yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendilerini aynı vekille temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendilerini aynı vekille temsil ettiren sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendilerine verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.