Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 78. maddesi hükmüne göre alacak miktarını karşılayacak kadar, alacaklının göstereceği borçluya ait mallar haczedebilirse de; 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 19/2. maddesinde (kiracı aleyhine takip yapılması halinde icra memuru finansal kiralama konusu malların takibin dışında tutulmasına karar verir.) hükmü getirilmiştir.
Somut olayda icra memurunun bu hükmü uygulamadan haczettiği malların finansal kiralama konusu olduğu belirtilmiş ve şikayet yolu ile icra mahkemesinden haczin kaldırılması isteminde bulunulmuştur.
Haciz yapıldığına göre bu işleme karış şikayetin icra mahkemesine sunulmasında yasaya aykırılık yoktur. İcra memuru kendi kararını kaldıramayacağı için yeniden adı geçene başvurulması mümkün bulunmamaktadır. (HGK. 11.04.2007 T. ve 2007/12-166 E. 2007/197 K.) (HGK. 11.04.2007 T. ve 2007/12-231 E. 2007/196 K.) 
Şikayetçi kiralayan haczi öğrendiği tarihten itibaren 7 gün içinde icra mahkemesine başvurabilir. (HGK. 05.04.2000 tarih ve 2000/12-722 E. 735 K.) (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı Sahife 512)
Mahkemece yapılacak iş, şikayetin yukarıdaki kurallar dairesinde incelenip, sonuçlandırılmasından ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.