Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2219 Esas 2018/4842 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2219
Karar No: 2018/4842
Karar Tarihi: ...06.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2219 Esas 2018/4842 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı taraf, kadastro sırasında belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak iki taşınmaza sahip olduğunu iddia ettiği için, davacı taraf dava açarak bu iddiayı reddetti. Mahkeme, yapılan incelemeler sonucunda çekişmeli taşınmazların ormaniçi açıklık konumunda bulunduğu ve davalının iddiasının doğru olmadığına karar verdi. Temyiz dilekçesi reddedildi ve 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen 36/A madddesi gereği davalıdan onay harcı alınmadı.
Kanun maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu
- 5304 sayılı Değişiklik Kanunu
- 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi
- 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen 36/A madddesi

20. Hukuk Dairesi 2018/2219 E. , 2018/4842 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... köyü, 165 ada ... nolu 2205,51 m² yüzölçümlü taşınmaz ve ... ada ... nolu 4711,07 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla vasfıyla belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ..., ..., ..., ..., ... adına .../5"er hisse olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, asıl dosyada, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ve birleştirilen ... Kadastro Mahkemesinin 2013/11 Esas sayılı dosyasında, 165 ada ... parsel sayılı taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece, davacının davasının kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 165 ada ... nolu parsel, ... ada ... nolu parselin yapılan tespitin iptaliyle ... vasfıyla ... adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanununda değişiklik yapan 5304 sayılı Kanun gereğince yapılmış, çekişmeli parsel ... alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğu ve ormaniçi açıklık konumunda bulunduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine .../06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.