MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini, davalılar arasındaki hukuki ilişkinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalılar Vekilleri Cevaplarında Özetle;
Davalı ... vekili; davacının diğer davalı işe yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştığını, davacının kayden müvekkili şirketin işçisi olarak gözükse de aslında diğer davalının işçisi olduğunu savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Saski Genel Müdürlüğü vekili; davacının diğer davalının işçisi olduğunu ve davanın husumetten reddinin gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshin haklı veya geçerli bir nedene dayandığının işverence ispatlanamadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacının alt işveren ... Şirketi nezdinde işe iadesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece kararın gerekçesinde, feshin haklı bir nedene dayandığının davalı işverence ispatlanamadığı belirtilerek; davacının, alt işveren davalı .. nezinde işe iadesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemenin, feshin geçersizliği ile davacının alt işveren davalı ... nezdinde işe iadesine karar vermesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak yerel mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında; davacının hangi davalı nezdinde işe iadesine karar verildiği belirtilmediği gibi davada birden çok davalı bulunmasına karşın işe iadenin mali sonuçlarından hangi davalının sorumlu olduğu da açıkça belirtilmeksizin davalıdan ifadesine yer verildiği görülmektedir.
Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfat bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden İş Kanununun 2/6. maddesi gereği alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır.
Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, hüküm kısmında işe iadeden ve işe iadenin mali sonuçlarından hangi davalı/davalıların sorumlu olduğunun açık ve net bir şekilde belirtilmemesi hatalıdır. Ayrıca davalı Saski Genel Müdürlüğü"nün harçtan muaf olmadığı dikkate alınmaksızın karar verilmesi de hatalı olup, ayrı bir bozma nedenidir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davalı ... tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının adı geçen işverenin işyerine İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı alt işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının her iki davalının birlikte sorumlu olmak kaydı ile davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için davalı alt işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 59,50 TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmeisne
6. Davacının yaptığı 348.75 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.800.00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacı vekiline iadesine,
Kesin olarak 21.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.