Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/19006 Esas 2007/21450 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 89/1 haciz ihbarının, T.....  tebliğ edildiğini ve ihbarnamede tüzel kişiliği bulunmayan T.....  üçüncü kişi olarak gösterildiğini, 4353 sayılı Yasa ve 7021 sayılı Tebligat Yasası hükümleri gereğince Sağlık Bakanlığı"nın muhatap olarak belirlenmesi ve tebligatın onu temsilen Muhakemat Müdürlüğü"ne veya hazine avukatlığına yapılması gerektiğini ileri sürmüş, yanlış hasım gösterilmek suretiyle tebliğ edilen haciz ihbarının şikayet yolu ile iptalini istemiştir.
4353 sayılı Yasa hükümleri uyarınca Bakanlıkları bulundukları yerlerde hazine vekilleri temsil ederler. Bu durumda, 89/1 haciz ihbarnemesinin tüzel kişiliği bulunan ilgili Bakanlık muhatap gösterilerek gönderilmesi yerine, tüzel kişiliği bulunmayan T.....  gönderilmesi usulsüzdür. Ayrıca, İİK"nun 89.maddesine göre gönderilen birinci haciz ihbarnamesine itiraz edilmiş olması, üçüncü kişinin şikayet yolu ile icra müdürünün yasaya uygun bulunmayan işleminin kaldırılmasını talep etmesine engel değildir. Zira, üçüncü kişinin İİK"nun 89/4 ve 338.maddeleri gereğince kendisinden tazminat istenmesini ve cezalandırılması yönünde talepte bulunulmasını önlemek için temelde yanlış olan memurluk işlemini iptalde hukuki yararı vardır.
O halde, şikayetin kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçi  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.