21. Hukuk Dairesi 2015/16719 E. , 2016/1996 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... San. Tic. A.Ş. ile ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebepler ile temyiz eden davalılar vekilinin temyizinin kapsamına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, 20.06.2000 tarihindeki iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, birleşen dava dosyasındaki davalı gemi kaptanı ... hakkındaki davanın reddine, asıl dava ve birleşen dava dosyalarındaki davalılar ... San. ve. Tic. A.Ş. ile ... yönünden, davacı ... için; 7.896,23-TL destekten yoksun kalma tazminatının (maddi tazminat), 20.06.2000 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San. ve. Tic. A.Ş. ve ..."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."e ödenmesine, davacı ..."in, asıl dava ve birleşen dava dosyasındaki maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için ise 1.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00-TL manevi tazminatın 20.06.2000 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San. ve. Tic. A.Ş."den alınarak davacılara ödenmesine, karar verilmiştir.
6100 Sayılı H.M.K."nın 26.maddesi kapsamında mahkemeler taleple bağlılık kuralına göre tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan daha fazlasına karar veremezler.
Somut olayda, 15.01.2001 tarihli asıl davanın davalısı yalnızca ... San. ve. Tic. A.Ş. olup bu davada davacı anne için talep olunan maddi tazminat miktarı 14.000,00TL"dir. 02.07.2001 tarihli birleşen davaya geldiğimizde ise bu kez davalıları ... San. ve. Tic. A.Ş., ... ve ... olan bu davada talep olunan maddi tazminatın yalnızca 500,00TL olduğu görülmektedir. Bu kapsamda birleşen dosya davalısı ..."ye yöneltilen davanın yalnızca 500,00TL maddi tazminat talebini içerdiği şüphesizdir. Halin böyle olmasına göre davacı ... için hükmolunan 7.896,23-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... San. ve. Tic. A.Ş. ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsiline dair bir kararın davalı ... bakımından HMK 26. maddesinde tanımını bulan talebin aşılması neticesini doğurduğu açıktır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, bu davalılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... San. Tic. A.Ş. ile ..."ye iadesine, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
