Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/736 Esas 2015/3274 Karar Sayılı İlamı

• YETKİ İTİRAZI
• BİRDEN FAZLA YETKİLİ MAHKEME GÖSTERİLMESİ

• HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 19

Davacı F.. K.. vekili Avukat A.. G.. tarafından, davalılar Y.. A.. ve diğerleri aleyhine 02/06/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yetkisizliğe dair verilen 09/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı şirketler tarafından HES barajı çalışmaları sırasında dinamitlerin patlatılması sonucu oluşan hava kirliliği nedeniyle arılarının telef olduğunu belirterek maddi tazminat talep etmiştir.
Davalı Y.. A.. yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, haksız fiilin birden fazla kişi tarafından işlendiği,hepsinin yerleşim yerinin farklı olması olasılığında davanın,ortak yetkili mahkeme olan haksız fiilin işlendiği yer mahkemesi olan Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamından; mahkemece, davalı Y..İnşaat"ın yaptığı yetki itirazı kabul edilerek; davanın ortak yetkili mahkeme olan haksız fiilin işlendiği yerde açılması gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. HMK 19/2 maddesine göre "yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz" hükmü gereği yetki itirazında bulunan davalı birden fazla yeri yetkili gösterdiğinden yetki itirazının dikkate alınmaması gerekirken mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiş; hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.