Esas No: 2021/13259
Karar No: 2022/2703
Karar Tarihi: 21.03.2022
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/13259 Esas 2022/2703 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hükümde eksik gerekçeyle mahkumiyet kararı verildiğini belirterek bozma kararı verdi. İlk derece mahkemesinin müşteki Bakanlık vekilinin katılma talebini reddettiği ancak Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca Bakanlık vekilinin hükümleri temyiz etme hakkı bulunduğu ve davaya katılma iradesini ortaya koyduğu belirtildi. Sanığın savunması, mağdurenin ifadesi ve dosya içeriği nazara alınarak hata hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan mahkumiyet kararı verildiği ifade edildi. Bu nedenle, kanuna aykırı olarak verilen karar bozuldu. Kararda bahsedilen kanun maddeleri: 6284 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ilgili kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı, 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesi (hata hükümleri), 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesi (gerekçe eksikliği) ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. Maddesi (bozma kararı) şeklindedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Gerçekleştirilen yargılama sırasında müşteki Bakanlık vekilince 07.05.2015 tarihli celsede katılma talebinde bulunulmasına rağmen katılma talebinin reddine karar verilmiş ise de, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ilgili kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunduğu ve Bakanlık vekilinin de dilekçe verip hükmü temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla, söz konusu madde hükmü de gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılan ve Avukat ...'in ise katılan Bakanlık vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanığın aşamalarda mağdurenin on beş yaşından büyük olduğunu bildiği yönündeki savunması, mağdure ile müştekilerin ifadeleri ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. Maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
