Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/9188 Esas 2017/1723 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9188
Karar No: 2017/1723
Karar Tarihi: 07.03.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/9188 Esas 2017/1723 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından davalılar aleyhine ortaklığın giderilmesi talebiyle açılan davada, mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiştir. Ancak satışın nasıl yapılacağı ve satış bedelinin nasıl dağıtılacağı hüküm fıkrasında belirtilmemiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasının düzenlenmesi ve harçlar konusundaki yanlışlığın düzeltilmesi için kararın değiştirilip düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine'nin muaf olması gerektiği halde harçla yükümlü tutulması doğru bulunmamıştır. Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan davalardır. Mahkeme kararında satışın şeklini belirtmesi gereklidir. Hüküm fıkrasında \"birlikte\" sözcüğünden sonra \"genel açık arttırma yoluyla\" sözcükleri eklenecektir. Hisseleri oranında hissedarlardan sözcükleri çıkarılarak yerine \"davalı Hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın payları oranında paydaşlardan\" ibaresi eklenecektir. Karar, HUMK'nun

14. Hukuk Dairesi 2015/9188 E. , 2017/1723 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili, davalı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili, davalı ... ve davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; yukarıdaki ilkelere göre satışın şeklinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi ve Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru
görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili, davalı ... ve davalı ...’in sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan “birlikte” sözcüğünden sonra gelmek üzere “genel açık arttırma yoluyla” sözcüklerinin eklenmesine, hüküm fıkrasının beşinci paragrafında yer alan “hisseleri oranında hissedarlardan” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “davalı Hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın payları oranında paydaşlardan” ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.