Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1161 Esas 2018/4378 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu yüzölçümleri tutanaklarında yazılı 101 ada 73, 106 ada 57, 107 ada 1, 112 ada 30, 35, 59, 114 ada 35,125 ada 61, 128 ada 10, 19 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... kimlik numaralı ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kimlik numaralı ... oğlu ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kararın hüküm kısmında dava konusu 112 ada 30 parsel sayılı taşınmazın ada numarasının maddi hata sonucu "121 ada" olarak yazılması isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm kısmının 4. fıkrasının 2. satırında yer alan "121 ada" ifadesinin hükümden çıkartılarak yerine "112 ada" yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.