Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/612 Esas 2015/3676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : TAVŞANLI 2. ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2013/595-2013/828


Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada, boşanma ilamı ile küçükler Halil ve Murat için aylık 30"ar TL olarak hüküm altına alınmış olan iştirak nafakalarının 250"şer TL ye yükseltilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakalarının 200"er TL ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, küçük Halil, yargılama sürerken 30.10.2013 tarihinde ergin olmuştur. Mahkemece, küçüğün ergin olduğu tarihe kadar geçen süre için nafakaya hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesi çıkartılarak yerine “iştirak nafakalarının (küçük Halil için ergin olduğu 30.10.2013 tarihine kadar geçerli olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin yazılması suretiyle HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden iadesine, 09/03/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.