Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33707 Esas 2020/12358 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/33707
Karar No: 2020/12358
Karar Tarihi: 16.12.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33707 Esas 2020/12358 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların dolandırıcılık suçu işlediği iddiasıyla yargılandığı davada, bir sanığın beraatine karar verirken diğer sanığın mahkumiyet kararını onamıştır. Beraat eden sanığın savunması ve delillerin yeterli olmadığı için mahkemece yapılan bir isabetsizlik bulunmamıştır. Ancak mahkum olan sanık için, uygulanan kanun maddeleri doğrultusunda uzlaştırma işlemleri yapılması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 157/1, 52/2, 53. maddeleri (dolandırıcılık suçu için)
- 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları (uzlaştırma işlemleri için)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (kararın bozulması durumunda uygulanacak hükümler)

15. Ceza Dairesi 2017/33707 E. , 2020/12358 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; beraat
2- Sanık ... hakkında;
TCK"nın 157/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmü ve sanık ... hakkında verilen mahkumiyeti hükmü, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, katılanlara icradan kendileri için araç aldırdığını söyleyerek toplamda 11.500 TL parayı alıp, ortadan kayboldukları bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın savunması, katılan beyanları ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, mahkumiyetine yeterli, kesin delil olmaması gerekçesine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 16/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.