Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/28411 Esas 2020/12357 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/28411
Karar No: 2020/12357
Karar Tarihi: 16.12.2020

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/28411 Esas 2020/12357 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte senedi 2.300 TL karşılığında bir kişiye vererek dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlemiştir. Mahkeme, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm giymesi ve dolandırıcılık suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı vermiştir. Ancak, sanığın temyiz itirazı üzerine, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraz yolu açık olduğundan temyiz edilemeyeceği belirtilerek, dolandırıcılık suçu hakkında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini için uzlaştırma işlemleri yapılması gerektiği ifade edilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemlerinin sonucuna göre sanığın hukuki durumu tayin edilmelidir. Kararda ise TCK'nin 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 231, 264, 253 ve 254. maddeleri ile 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi detaylı bir şekilde ele alınmıştır.

15. Ceza Dairesi 2017/28411 E. , 2020/12357 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 2.300 TL bedelli sahte olan senedi katılan ...’a vererek menfaat sağladığı bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelemesinde,
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK" nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu hakkında, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.