MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -


Davacı, ... İcra Müdürlüğü’nün 2007/1129 sayılı takip dosyası ile hakkında takip başlatıldığını, ancak icra takibine dayanak senet bedelini önceden ödediğini, dava konusu senedin ... İcra Müdürlüğü’nün 2006/94 sayılı icra takip dosyasında icra takibine konulması nedeniyle yaptığı şikayet üzerine davalının babası hakkında bedelsiz senedi kullanmak suçundan mahkumiyet kararı verildiğini, yine bedelsiz senedin icraya konulması sebebiyle ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2006/70 Esas sayılı dava dosyası ile takibin iptaline karar verildiğini ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine ve % 20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı, duruşmadaki beyanında imza inkârında bulunmuştur.
Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde belirttiği senetlerin birbirinden farklı olduğunu, ayrıca davacının dava dilekçesinde imza inkârında bulunmadığını, bu nedenle iddiasını genişletmesine muvafakat etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu senet ile davacının ödeme iddiasında bulunduğu ... İcra Müdürlüğü’nün 2006/94 sayılı takip dosyasına konu senedin birbirinden farklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
1) Davalı ... vek. Av. ...’e ait vekâletnamede, adı geçen avukata davalı tarafından avukat genel yetkisinin verildiğine dair bir ibare bulunmadığı gözetilerek usulüne uygun bir vekâletnamenin dava dosyasına celbi sağlanmadan yargılamaya devam edilmesi isabetsiz olduğu gibi, dava açılırken maktu peşin harç yatırıldığı anlaşılmış olmakla, dava değerinin tespit edilip buna göre eksik peşin harcın ikmal edilmesi için süre verilmesi ve ikmal edilmemesi halinde dosyanın işlemden kaldırılarak üç ay içinde işlem yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2) Öte yandan, dava konusu bononun alacaklısı ....’nun mirasçıları arasında davalının yanı sıra başka mirasçılarının da bulunduğu icra takip dosyası içinde bulunan adı geçene ait veraset ilâmından anlaşılmaktadır. Murisin vefatı üzerine terekesi iştirak halinde olduğundan (TMK"nun 640/f.I md.) mirasçıları arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece davada taraf teşkilinin sağlanması için tüm mirasçıların davaya katılımının sağlanması gerektiği gözetilmeksizin işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı asilin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.