Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1625 Esas 2018/5084 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1625
Karar No: 2018/5084
Karar Tarihi: 05.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1625 Esas 2018/5084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir işyerine üç defa girerek laptop bilgisayar, iki cep telefonu ve para çalmak suçundan mahkûm edildi. Temyiz davası sonucunda, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmadığı veya lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki itirazlar reddedildi. Mahkeme, TCK'nın 168. maddesi uyarınca indirim yapmanın mümkün olmadığını ve TCK'nın 50, 51 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığını belirtti. Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf istemi esastan reddedildi ve karar onandı.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- TCK'nın 168. maddesi: İşlem sırasında kılıç veya bıçak kullananlar hakkında cezada indirim yapılmaz.
- TCK'nın

13. Ceza Dairesi 2018/1625 E. , 2018/5084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihlerinde gece vakti müştekiye ait işyerine camını kırarak üç defa girip laptop bilgisayar, iki adet cep telefonu ve 1.200 TL parayı çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda, koşulları oluşmadığından sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılmasının mümkün olmadığı gibi verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 05/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.