MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Kovuşturma aşamasının bır kısmında sanık ..."nin müdafii sıfatıyla yer alan Av...."in 14/05/2009 tarihli dilekçesi ile istifa ettiği gözetilerek, sanığın yokluğunda verilen 07/05/2014 tarihli mahkumiyet hükmünün 04/06/2014 tarihinde müdafii sıfatıyla Av...."e tebliğine ilişkin işlemin usulsüz olduğu ve bu nedenle sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan temyiz incelemesinde;
Gerekçeli karar başlığında hatalı olarak gösterilen suç adının resmi belgede sahtecilik, suç tarihinin 05.01.2008 olarak mahallinde düzeltilmesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Mahkemece uyulmasına karar verilen, Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 29/05/2013 Tarih, 2012/970 Esas ve 2013/8848 Karar sayılı ilamına konu, sanığın temyizi üzerine bozulan mahkemenin 2008/113 Esas, 2009/500 Karar sayılı ilamının ceza miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiğinin ve birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği, Kartal 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2005 gün ve 2005/1434 Esas ve 2006/391 Karar sayılı, 12.01.2007 tarihinde kesinleşen erteli 3 ay hapis cezasına dair ilamın, tekerrüre esas alınan Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ilamından daha ağır hükümlülük içerdiği ve tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK"nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm tümden çıkartılarak, yerine ""Kartal 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2005 gün ve 2005/1434 Esas ve 2006/391 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, TCK"nun 58/6-7. maddeleri uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibarelerinin yazılmasına, hüküm fıkralarından sonra "CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç itibarıyla 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK"nun 326/son ve 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddeleri gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesine, 02.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.